竹鸢_艺术就是バクダン

某些仿佛North Korean人民捧他们伟大的金.将.军.那样捧作者捧官配的读者真该看看。

萝卜鸭:

奈何井蛙不可语于海

舞雩:

此文不针对任何作品、任何圈，仅就现象泛泛而谈。

常见一种说法，某些作者的言论，被奉为金科玉律，宛若圣旨，一旦有所违背，就是大逆不道，需得公开跪叩九九八十一个响头，再公开处刑。

这种观点，我并不姿瓷，甚至可以说是超出了个人的理解范围。

作者、作品/文本、读者/批评家，这三者的关系是势均力敌的，并非作者一人独大。作者没有这么宽泛的权力，来决定批评家对作品的理解走向。

作品之外，尚有文本，对文本的理解，始终是一个沉浸在阅读实践中的动态过程，不断推倒自身，不断往前更新发展，不存在什么终极意义。换言之，阐释永远处于一个开放式的空间中。作者、乃至任何一位读者，都无权为某一文本关上再阐释的大门。

“误读”这一概念，很容易被误解。并不是说与作者创作初衷相悖的理解，就是“误读”。决定一篇文学批评能否成功，不是在于能否完全与作者的把控相一致，而是能否在尊重历史社会语境，尊重思维逻辑的基础上，做到自圆其说。

这种观点，不等于作者的声音就被彻底压抑，他仍然保留表达权，只能以一种商榷态度。不要轻易相信作者说了什么，任何的作家传记、访谈，仅具有参考意义，而非一锤定音。重要的是他写了什么，悬浮在文本之外的，压抑在字里行间底下的，能被人不断挖掘的是什么。

这才是一部成功作品的真正价值。

朋友之前给我看了某小说的文评，我说他一定程度给作者贴金了，可能作者写作时想的更多是叉烧包而非红楼梦，但这篇评论写得很漂亮，逻辑自洽，李菊福，因此也为这部作品增添了新的意义。而且，万一，作者真的就想到了红楼梦呢？

我这种煞有其事的态度，可能看起来很像傻嗨，和那些觉得拆官配等同三次元做人小三，拉郎等于你爸搞你你搞你妈你妈搞你哥的言论同等可笑。

就当我是禽兽之变诈几何哉，止增笑耳罢，历史上的“第三种人”去到哪里都是要被打屁股的。

另：梁实秋先生说过一句话，“文学家像狮子，他是独来独往的，不像狐狸不像狗，他不成群结队。”

觉得说得挺好的。